Me fitoren e Giorgia Melonit dhe partisë së saj Fratelli di Italia në zgjedhje, që i dhanë këtij vendi qeverisjen më të “djathtë” që nga koha e Musolinit, u forcuan argumentet e vjetra se Evropa po lëviz gjithnjë e më shumë djathtas.
Para kësaj, partia e ekstremit të djathtë me origjinë naziste, Demokratët e Suedisë, u bë forca e dytë më e madhe politike në vend.
Në Finlandë dhe Spanjë, pritet që pas zgjedhjeve të vitit të ardhshëm, nëse koalicioni i djathtë fiton, në pushtet do të jenë edhe partitë e ekstremit të djathtë.
Në Hungari, Fidesz i Viktor Orban është tashmë në pushtet.
Edhe pse ishte i pranishëm shumë më herët, populizmi i djathtë është rritur në Evropë në 15 vitet e fundit, veçanërisht pas krizës financiare të vitit 2008 dhe krizës së refugjatëve të vitit 2015, të cilat vënë në fokus pikërisht frikën e njerëzve që shpesh manipulohen nga populistët. – ekonomike dhe kulturore.
Ndërsa suksesi elektoral i populistëve të krahut të djathtë u rrit vazhdimisht gjatë kësaj kohe, mbështetja për të majtën dhe të djathtën ra.
Në të njëjtën kohë, nuk duhet të harrojmë se populizmi shkon përtej të majtës dhe të djathtës, kështu që mund të jetë i pranishëm në të dy anët e spektrit politik, megjithatë, ekspertët besojnë se populizmi i krahut të djathtë është aktualisht më i rrezikshëm për demokracitë liberale.
“Populli kundër elitës”
Populizmi, sipas politologut holandez Case Mudde, i cili e studion atë, është një ideologji ekskluzive që beson se shoqëria është e ndarë në mënyrë eksplicite në dy grupe homogjene dhe kundërshtare – “qytetarë të zakonshëm”, “njerëz”, “popull” nga njëra anë dhe nga ana tjetër – “elita” ose “elita e korruptuar”, “establishment”, “të privilegjuar”, dhe më pas “migrantë”, “refugjatë”, “të huaj” dhe të ngjashme.
Partitë populiste pohojnë se përfaqësojnë drejtpërdrejt këtë grup të parë, të cilin shpesh e përdorin si justifikim për të anashkaluar institucionet, për të demonizuar kundërshtarin dhe për të reduktuar çdo debat në “ne” dhe “ata”, d.m.th. “populli kundër armikut”, “populli kundër”. elita” ose “njerëz të zakonshëm kundër të fuqishmëve”.
Populizmi mes politikanëve shpesh bazohet në një platformë “morale” dhe jo në një program fiks politik.
Siç pretendojnë disa ekspertë, populistët po përpiqen të ndërpresin nyjen gordiane të politikës moderne me një shpatë zgjidhjesh gjoja të thjeshta. Kështu, populistët e djathtë karakterizohen nga politika oportuniste në të cilat ata duan të kënaqin shpejt votuesit dhe të fitojnë mbështetjen e tyre, duke u ofruar atyre zgjidhje të menjëhershme.
Për shembull, në zgjedhjet e fundit në Suedi, demokratët suedezë shfrytëzuan frikën e qytetarëve për vrasjet në rrugë dhe dhunën në periferi të caktuara, duke thënë se kjo do të zgjidhej kur ata të fitonin, sepse ata “do t’i kthenin migrantët me tren në Kabul”.
Populizmi i krahut të djathtë në Evropë ka disa karakteristika të gjurmueshme, si rritja e vazhdueshme e këtyre partive që premtojnë rivendosjen e sovranitetit kombëtar dhe janë disi anti-emigrantë, dhe aftësia e tyre për të ndikuar në axhendën politike të partive të tjera.
E ashtuquajtura politikë “kordon sanitar”, refuzimi për të bashkëpunuar me partitë ekstreme, ka dështuar edhe në vendet ku është praktikuar tradicionalisht, si tani në rastin e Suedisë ku partitë e tjera po negociojnë me demokratët suedezë.
Frika ekonomike dhe kulturore
Suksesi i populistëve të krahut të djathtë shpesh shpjegohet si pasojë e globalizimit dhe neoliberalizmit, që përfshin rritjen e migracionit.
Procesi i globalizimit që u intensifikua në fund të viteve ’80 u shoqërua me zhvillimin e shpejtë të teknologjisë, të cilat çuan në zhvendosjen e prodhimit dhe pasoja të caktuara sociale si dhe rritjen e pabaraziës në disa vende.
Më pas, elitat në pushtet miratuan një tregim për pashmangshmërinë e këtyre proceseve, prandaj disa u rebeluan kundër atyre që i përfaqësojnë në politikë, si dhe kundër organizatave ndërkombëtare, Bashkimit Evropian, organizatave globale financiare, mediatike, farmaceutike dhe të tjera, të cilat u bënë simbole të atyre që përfitojnë nga globalizimi në kurriz të njerëzve të zakonshëm që janë të privuar në këtë proces.
Populistët e djathtë arritën të gjenerojnë dhe përdorin frikën e njerëzve për humbjen e mundshme të vendeve të punës dhe humbjen ose uljen e përfitimeve sociale për shkak të fluksit të emigrantëve, frikën e humbjes së sigurisë, ku migrantët paraqiten si terroristë dhe kriminelë, dhe frikën e humbjes së identitetin dhe “mënyrën tonë të jetesës”.
Partitë tradicionale portretizohen si të paafta ose jo të gatshme për të trajtuar këto frikë reale ose të perceptuara, duke çuar në frustrimet dhe sukseset e populistëve të krahut të djathtë.
Autorja kanadeze Naomi Klein pohon se humbje të tilla janë të patolerueshme për njerëzit që e konsiderojnë sigurinë dhe statusin të drejtën e tyre të ligjshme të lindjes, që sipas saj përfshin të gjithë “njerëzit e bardhë”. Siç shprehet ajo, Donald Trump drejtpërdrejt “e preku atë plagë”, si dhe fushatën e Brexit-it, si dhe të gjithë populistët e djathtë.
Sipas disa sondazheve, votuesit që shqetësohen kryesisht për ndikimin kulturor të migrimit janë votuesit kryesorë për partitë populiste të krahut të djathtë, megjithatë, ata janë një grup mjaft i vogël.
Nga ana tjetër, votuesit që shqetësohen kryesisht për ndikimin ekonomik të imigracionit, të ashtuquajturit votues periferikë, janë një grup më i madh dhe kanë më shumë gjasa të votojnë për partitë populiste të krahut të djathtë nëse i shohin ato si një zgjidhje për frikën e tyre. Meqenëse interesat e këtyre dy grupeve mund të jenë të ndryshme, populistët e suksesshëm të krahut të djathtë janë ata që mund të tërheqin të dyja këto grupe.
Ajo që përcakton suksesin e një partie të tillë është aftësia e saj për të mobilizuar votuesit kryesorë dhe periferikë.
Në të gjitha këto, duhet theksuar rëndësia e nacionalizmit si një mjet mobilizimi që përdoret nga populistët e djathtë dhe duke theksuar “mënyrën kombëtare të jetesës”.
Shpesh mendohet se populistët e djathtë në vendet e zhvilluara të Evropës Perëndimore veprojnë kryesisht në kontekstin e rënies ekonomike gjatë dekadave të mëparshme, ndërsa ata në Evropën Lindore kryesisht mbështeten në nacionalizmin etnik, ku votuesit mobilizohen bazuar në kërcënimin e pretenduar të “grupi kryesor” dhe qëndrimet negative ndaj multikulturalizmit.
Pozicioni i çmitizuar i politikanëve
Megjithatë, ka raste kur populizmi u rrit pa krizë ekonomike, si në Suedi dhe Holandë, dhe raste kur kriza ekonomike nuk çoi në rritjen e populizmit, si në Irlandë.
Mudde thekson se argumenti se populistët rriten në kohë krize ekonomike është shumë i thjeshtë dhe shton se ata preferojnë të bëhen aktivë në rrethana të veçanta, kur ka një kombinim të përbuzjes së njerëzve për partitë kryesore dhe politikanët, një kërcënim real ose i perceptuar për ” mënyra jonë e jetesës” dhe një lider karizmatik populist.
Sipas tij, rritja e populizmit ishte edhe për shkak të ndryshimit të rolit të mediave, pra privatizimit dhe komercializimit të tyre (ku media shpesh bëhet zëri i një opsioni të caktuar politik ose përdor deklaratat ‘tërheqëse’ të populistëve për të tërhequr. audienca dhe rritja e fitimeve), më pas arsimim më i madh dhe qytetarë të arsimuar, të cilat të gjitha çuan në çmitizimin e pozitës së politikanëve.
Gjithnjë e më shumë qytetarë mendojnë se e kuptojnë mirë politikën dhe atë që bën një politikan dhe mendojnë se mund ta bëjnë shumë më mirë.
Sigurisht, kjo nuk do të thotë se shumë njerëz duan vërtet të bëhen politikanë, por se marrëdhënia mes elitës politike dhe qytetarëve ka ndryshuar, gjë që ka kontribuar në rritjen e populizmit të djathtë./tesheshi/
