Si u çarmatos nuklearisht në ‘94 dhe pakti i shkelur nga Putin
Nga TE SHESHI08/02/2022 Reading Time: 5 mins readA A9SHPËRNDARJE
Në fund të Luftës së Ftohtë, fuqia e tretë më e madhe bërthamore në Tokë nuk ishte as Britania e Madhe, as Franca dhe as Kina. Ajo ishte Ukraina.
Rënia e Bashkimit Sovjetik arriti kulmin në dhjetor 1991 dhe rezultoi, ndër të tjera, në një Ukrainë të pavarur që trashëgoi rreth 5000 copë koka bërthamore që Moska vendosi në tokën e saj.
Në kapanonet nëntokësore në bazat ushtarake, kishte raketa me rreze të gjatë veprimi me deri në 10 koka termonukleare mbi to dhe secila ishte shumë më e fuqishme se bomba që shkatërroi Hiroshimën. Vetëm Rusia dhe Shtetet e Bashkuara kishin më shumë armë.
Heqja e këtyre armëve zakonisht festohet si një triumf i kontrollit të armëve. Diplomatët dhe aktivistët e paqes e kanë vlerësuar Ukrainën si një vend model në një botë të fuqive të reja bërthamore.
Megjithatë, historia tregon se denuklearizimi ishte një grusht shteti kaotik në të cilin pati konflikte të brendshme dhe mosmarrëveshje brenda radhëve të ushtrisë dhe qeverisë ukrainase. Në atë kohë, ekspertët ukrainas dhe amerikanë vunë në dyshim vendimin e çarmatimit. Armët vdekjeprurëse janë mënyra e vetme e besueshme për të parandaluar agresionin rus, thonë disa.
Sot, nuk është e lehtë për Ukrainën të prodhojë ose të sigurojë materiale për të bërë një bombë. Shpirti bërthamor rishfaqet në një kohë kur trupat ruse po rrethojnë Ukrainën dhe një luftë e fshehur po zhvillohet në lindje të vendit.
“Ne hoqëm dorë pa asnjë arsye,” tha Andriy Zakhorodniuk, ish-ministri i mbrojtjes i Ukrainës. Duke synuar garancitë e sigurisë që ka marrë Ukraina në këmbim të armëve bërthamore, ai shtoi:
“Tani sa herë që dikush na ofron të nënshkruajmë një copë letër, përgjigja është: ‘Faleminderit shumë. Ne kemi pasur diçka të tillë edhe më parë’.”
Analistët perëndimorë thonë se konteksti aktual në Ukrainë tenton të romantizojë të kaluarën atomike. – “Çështja është se ne kishim armë, i hoqëm dhe shikoni se çfarë po ndodh tani”, tha Mariana Budjerin nga Universiteti i Harvardit, shkruan NYT.
“Dhe ka edhe ndjenja që lidhen me padrejtësinë që po na bëhet”.
Ukraina fillimisht nxitoi për të hequr qafe armët sovjetike që ishin në tokën e saj. Bombat, granatat e topave, minat tokësore, kokat relativisht të vogla ishin më të lehtat për t’u zhvendosur dhe më të lehtat për të rënë në duar të gabuara. Më e vështirë ishte heqja e raketave me rreze të gjatë, të cilat peshonin deri në 100 tonë dhe ishin deri në 27 metra të larta.
Në janar 1992, një muaj pasi Bashkimi Sovjetik pushoi së ekzistuari, presidenti ukrainas dhe ministri i mbrojtjes urdhëruan komandantët ushtarakë dhe vartësit e tyre të betoheshin për besnikëri ndaj shtetit të ri, një ngjarje që solli armët e mbetura nën kontrollin e shtetit. Shumë refuzuan dhe ushtarët që kontrollonin kokat bërthamore të Ukrainës kaluan një periudhë konfuzioni mbi fatin e arsenalit dhe përdorshmërinë e tij.
Volodymyr Tolubko, një ish-komandant i bazës bërthamore i cili u zgjodh në parlamentin ukrainas, argumentoi se Ukraina nuk duhet të heqë kurrë dorë nga armët e saj bërthamore. Në prill 1992, ai tha në parlament se ishte “romantike dhe e parakohshme” që Ukraina të deklarohej një shtet jo-bërthamor. Ai ndjeu se të paktën një pjesë e kokave me rreze të gjatë duhet të mbahej. Raketat e mbetura do të mjaftonin për të penguar çdo agresor.
Megjithëse pozicioni i tij nuk mori mbështetje të gjerë, ai pasqyronte tensionet ekzistuese, sipas një analize të detajuar të historisë së armëve bërthamore të Ukrainës.
Në verën e vitit 1993, John J. Mearsheimer, një teoricien i shquar i marrëdhënieve ndërkombëtare në Universitetin e Çikagos, foli për riarmatimin. Në revistën Foreign Affairs, ai argumentoi se një arsenal bërthamor është imperativ nëse Ukraina dëshiron të ruajë paqen. Armët e tilla do t’i lejonin rusët, të cilët kanë marrëdhënie historikisht të këqija me Ukrainën, të mos e pushtonin atë.
Në Kiev, qeveria shkoi aq larg në 1993 sa të shqyrtonte mundësinë e kontrollit operacional të raketave bërthamore dhe bombarduesve. Por kjo nuk ndodhi në fund.
Në vend të kësaj, Ukraina ka kërkuar garanci të forta sigurie në këmbim të çarmatimit bërthamor. Kjo ishte pika qendrore e marrëveshjes së nënshkruar në Moskë në 1994. Ajo u nënshkrua nga Rusia, Ukraina dhe Shtetet e Bashkuara.
Në fazën e fundit të vitit 1994, marrëveshja u bë publike. Marrëveshja, e njohur si Memorandumi i Budapestit, premtonte se asnjë nga shtetet nuk do të përdorte forcë apo kërcënime kundër Ukrainës dhe se të gjithë do të respektonin sovranitetin dhe kufijtë ekzistues. Marrëveshja përfshinte gjithashtu një vendim që, nëse ndodh agresioni, vendet nënshkruese do të kërkojnë një përgjigje të shpejtë nga Këshilli i Sigurimit i OKB-së për të ndihmuar Ukrainën.
Dhe ndërsa Kievi nuk ka marrë atë që kërkoi, garancitë ligjërisht të detyrueshme që përfshijnë një marrëveshje që do ta ratifikonte, Senati i SHBA megjithatë ka marrë garanci se Uashingtoni do t’i marrë angazhimet e tij politike aq seriozisht sa angazhimet e tij ligjore, tha Budjerin.
Në maj 1996, Ukraina transportoi pjesët e fundit të armëve bërthamore në Rusi. U deshën gjysmë dekade për të ndërruar armët.
Situata u ndërlikua më vonë nga ngritja politike e Vladimir Putin, e cila nuk ishte parashikuar as në Uashington dhe as në Kiev, tha Steven Pifer, një ish-ambasador i SHBA në Ukrainë dhe një nga negociatorët e Memorandumit të Budapestit, i cili tani punon në Universitetin Stanford.
Kur trupat ruse pushtuan Krimenë në vitin 2014 dhe nisën një luftë rebele në Ukrainën lindore, Putin e shpalli të pavlefshëm Memorandumin e Budapestit.
“Një luftë me intensitet të ulët ka vazhduar atje për tetë vjet,” u tha Pifer ukrainasve.
Në Ukrainë, pushtimi i Krimesë dhe lufta e gjatë kanë çuar në një sërë thirrjesh për riarmatim me armë bërthamore, thotë Budjerin, autor i librit “Trashëgoni bombën”, i cili së shpejti do të botohet nga Universiteti Hopkins.
Në mars 2014, Volodymyr Orizko, një ish-ministër i Jashtëm, tha se Ukraina tani ka të drejtën morale dhe ligjore për të rivendosur statusin e saj bërthamor. Në maj, një bllok ultranacionalist në parlament zbuloi një dokument që do të rikrijonte një arsenal armësh. Më vonë atë vit, një studim zbuloi se mbështetja publike për riarmatimin ishte rreth 50 për qind.
Vitin e kaluar, ambasadori i Ukrainës në Gjermani, Andriy Melnik, tha se Kievi mund të arrijë në armë bërthamore nëse nuk mund të anëtarësohet në NATO.
“Si mund ta garantojmë ndryshe mbrojtjen tonë?” pyeti Melnik. Ministria e Jashtme ka mohuar se opsione të tilla janë duke u shqyrtuar.
Ekspertët perëndimorë, përfshirë Budjerin, i shohin kërcënimet ndaj Ukrainës si gjeste boshe, pasi Kievi mund të futet në telashe nëse vendos të riarmatimin bërthamor. Kievi mund të përballet me të njëjtat dilema që kishte në Teheran, ku ata gradualisht punuan për dekada për të fituar njohuri dhe për të siguruar materiale për të bërë një bombë, të gjitha këto që i mungojnë Ukrainës.
Më gjerësisht, ekspertët kanë frikë se kriza aktuale mund ta kthejë Ukrainën nga një vend që ka përfituar nga kontrolli i armëve në një vend në rrezik të çarmatimit bërthamor. Kjo mund të inkurajojë vende të tilla si Arabia Saudite dhe Irani që të vazhdojnë programet e tyre të armëve bërthamore.
“Dështimi për të arritur një zgjidhje diplomatike do të përforcojë përshtypjen se shtetet me armë bërthamore mund të ngacmojnë vendet jo të armatosura bërthamore, duke i bërë më të vështira nismat e çarmatimit”, tha Daryl Kimball, drejtor ekzekutiv i Shoqatës së Kontrollit të Armëve me bazë në Uashington.
Në analizën e tij në vitin 2019, Pifer pretendon se kostoja e lartë e riarmatimit për Ukrainën do të jetë përfundimisht se ajo do ta gjejë veten e vetme në konfrontimet me Rusinë.
“Një numër i madh vendesh mbështesin Ukrainën. Nëse vendi bëhet një fuqi bërthamore, kjo mbështetje do të shkrihet shpejt,” tha Pifer. /tesheshi.com/
