“Një shqyrtim i literaturës mbi krahasimet historike të të ardhurave për kokë banori sugjeron se rreth vitit 1760 dallimet ndërmjet vendeve sot të zhvilluara dhe atyre të prapambetura ishin mjaft të vogla dhe, duke përjashtuar rastet ekstreme, ndoshta të papranishme.”
Seti i parë i plotë i krahasimeve historike të të ardhurave për kokë banori ndërmjet vendeve sot të zhvilluara dhe atyre të prapambetura, bazuar në konvertime të fuqisë blerëse, u ofrua nga Bairoch (1981). Në nivel të përgjithshëm, vlerësimet e tij favorizojnë vendet e prapambetura, duke përmbysur me një diferencë të vogël pozicionin e Kuznets-Zimmerman-Landes mbi dallimet historike. Në vitin 1750, vendet “e zhvilluara” kishin një të ardhur për kokë banori prej 182 dollarësh, krahasuar me 188 dollarë në Botën e Tretë, të dyja të shprehura në dollarë amerikanë dhe çmime të vitit 1960. Evropa Perëndimore, me një të ardhur për kokë banori prej 190 dollarësh, ishte pak përpara Botës së Tretë, ndërsa Bota e Tretë kishte një avantazh të lehtë prej 1.14 ndaj Evropës Lindore. Vetëm vendet “më të zhvilluara”, me një të ardhur për kokë banori prej 230 dollarësh, kishin një avantazh të vogël por të qartë prej 1.22 ndaj Botës së Tretë, 1.27 ndaj ekonomive të tregut të Azisë dhe 1.10 ndaj Kinës; si dhe një avantazh më të madh prej 1.77 ndaj Afrikës. Vetëm Amerika Latine kishte një avantazh të vogël prej 1.07 ndaj vendeve “më të zhvilluara”. Kështu, nëse përjashtojmë vendet “më të zhvilluara” dhe Afrikën nga krahasimi, vendet e prapambetura kishin një epërsi modeste ndaj vendeve “të zhvilluara”.
Këto rezultate nuk u pritën mirë nga Maddison (1983: 29), i cili paraqiti vlerësime alternative që, sipas tij, janë “shumë më pranë përfundimeve të Landes-Kuznets sesa ato të Bairoch-it”. Megjithatë, ky vlerësim nuk mbështetet nga vetë rezultatet e tij. Maddison (1983: 30) tregon se në vitin 1760 Britania dhe Franca kishin të ardhura për kokë banori prej 233 dollarësh dhe 198 dollarësh (në kosto faktoriale të SHBA-së të vitit 1965), ndërsa India, Kina, Meksika dhe Brazili kishin të ardhura për kokë banori prej përkatësisht 123, 118, 112 dhe 97 dollarësh. Kështu, në vitin 1760, Britania kishte një avantazh prej 1.89 herë ndaj Indisë, 1.97 herë ndaj Kinës, 2.08 herë ndaj Meksikës dhe 2.40 herë ndaj Brazilit. Franca kishte një avantazh më të vogël: 1.61 herë ndaj Indisë, 1.68 herë ndaj Kinës, 1.77 herë ndaj Meksikës dhe 2.04 herë ndaj Brazilit.
Nëse supozojmë se të ardhurat për kokë banori të Indisë ranë me një të tretën midis viteve 1760 dhe 1820, atëherë avantazhi i Britanisë në vitin 1760 reduktohet në 1.42 herë, ndërsa ai i Francës mbetet modest me një diferencë prej 1.21 herë. Është një ekzagjerim të pretendohet se këto rezultate janë më pranë vlerësimit të Kuznets (1954: 145), i cili konkludonte se të ardhurat për kokë banori në vendet e zhvilluara para Revolucionit Industrial ishin “disa herë më të larta sesa ato të shumicës së vendeve të pazhvilluara sot” (theksuar nga autori). Nga ana tjetër, vlerësimet e Bairoch-it (1981: 8) japin një diferencë prej 1.22 herë ndërmjet vendeve të tij “më të zhvilluara” dhe Botës së Tretë. Në të vërtetë, Maddison është më afër Bairoch-it sesa Kuznets-it!
“Në krahasimet e tij më të fundit historike të të ardhurave për kokë banori, Maddison (1995) braktis qasjen bazuar në prodhim të përdorur në punimin e tij të mëparshëm në favor të krahasimeve të bazuara në kategoritë e shpenzimeve. Këto vlerësime i japin Britanisë një epërsi prej 1.73 herë ndaj Meksikës, 1.86 herë ndaj Japonisë, 1.96 herë ndaj Brazilit, 2.14 herë ndaj Indonezisë, 1.86 herë ndaj Indisë dhe Bangladeshit, dhe 2.51 herë ndaj Kinës. Franca ka një avantazh më të vogël: 1.25 herë ndaj Meksikës, 1.35 herë ndaj Indisë dhe 1.82 herë ndaj Kinës. Këto dallime janë vetëm pak më të ulëta krahasuar me ato në Maddison (1983); hendeku për Kinën është madje edhe më i gjerë. Fillimisht kjo është befasuese, pasi koeficientët e korrigjimit të përdorur në vlerësimet e reja janë më të mëdhenj se më parë. Megjithatë, kjo kompensohet thuajse plotësisht nga përdorimi i normave më të ulëta të rritjes në projeksionet retrospektive për Britaninë dhe Francën. Normat mesatare vjetore të rritjes në Maddison (1983: 30) për Britaninë dhe Francën mes viteve 1820 dhe 1980 janë përkatësisht 1.31% dhe 1.62%; këto zëvendësohen me 1.24% dhe 1.57% në Maddison (1995: 194-197). Nëse Maddison (1995) do të kishte përdorur normat e tij të mëparshme të rritjes, epërsia e Britanisë ndaj Indisë do të ishte ulur nga 1.86 në 1.66 herë, ndërsa ajo e Francës ndaj Indisë do të zvogëlohej nga 1.35 në 1.25 herë.
Krahasimet historike të Crafts-it (1984) mund të zgjaten lehtësisht për vendet e prapambetura në krahasimet e tij bazë, duke dhënë rezultate të ngjashme me ato të Bairoch-it. Kur kombinohen me normat e rritjes nga Maddison (1995: 24), krahasimet bazë të Crafts-it japin të ardhura për kokë banori në vitin 1820 prej 250 dollarësh për Brazilin, 260 dollarësh për Meksikën, 241 dollarësh për Pakistanin dhe 172 dollarësh për Bangladeshin, të gjitha në dollarë amerikanë dhe çmime të vitit 1970; krahasuar me të ardhurat për kokë banori të Britanisë prej 399 dollarësh në vitin 1760 dhe 333 dollarësh në vitin 1700. Nëse supozojmë se të ardhurat për kokë banori në vendet e prapambetura mbetën të pandryshuara midis viteve 1760 dhe 1820, Britania ka një avantazh prej 1.53 herë ndaj Meksikës, 1.60 herë ndaj Brazilit, 1.66 herë ndaj Pakistanit dhe 2.30 herë ndaj Bangladeshit. Të ardhurat për kokë banori për Bangladeshin në vitin 1820 janë në mënyrë të pabesueshme të ulëta. Sipas Bayly-t (1988: 51), Bengali ishte “pothuajse me siguri provinca më e pasur e Indisë Mogule” dhe përfaqësonte “një çmim të jashtëzakonshëm” për britanikët. Duke supozuar, si për Indinë, se të ardhurat për kokë banori ranë me një të katërtën ndërmjet viteve 1760 dhe 1820, kjo do t’i jepte Bangladeshit të ardhura për kokë banori prej 229 dollarësh në vitin 1760, duke reduktuar epërsinë e Britanisë në 1.74 herë. Me të ardhura për kokë banori prej 294 dollarësh në periudhën 1781–1790, Franca kishte një avantazh shumë më të ngushtë ndaj këtyre vendeve.
Në përmbledhje, krahasimet historike të dallimeve në të ardhurat për kokë banori kanë prodhuar dy klasa vlerësimesh. Të gjitha vlerësimet më të hershme, të bazuara në konvertimet sipas kursit të këmbimit, regjistrojnë të ardhura për kokë banori në vendet tani të zhvilluara rreth vitit 1760 që ishin tre deri në gjashtë herë më të larta se ato në vendet e prapambetura (duke përjashtuar Afrikën Sub-Sahariane). Krahasimet e bazuara në konvertimet sipas paritetit të fuqisë blerëse tregojnë dallime shumë më të vogla në fazat e hershme. Rreth vitit 1760, hendeku midis grupit të parë të vendeve të zhvilluara (Britania, SHBA dhe Franca) dhe vendeve të prapambetura (pa përfshirë Afrikën Sub-Sahariane) ishte pothuajse gjithmonë më pak se dy me një. Ka shumë gjasa që këto hendekë të kenë qenë edhe më të vegjël për disa vende të rëndësishme të prapambetura, si India, Pakistani, Bangladeshi dhe Kina, nëse pranojmë, së bashku me Bairoch-in (1981), se ato përjetuan një rënie të të ardhurave për kokë banori midis viteve 1750 dhe 1900. Në mënyrë domethënëse, hendeku në të ardhura midis vendeve tani të zhvilluara rreth vitit 1760 ishte po aq i madh, dhe ndonjëherë më i madh, se ai midis vendeve të zhvilluara dhe atyre të prapambetura.”
The post Varfëria nga Pasuria e Kombeve appeared first on Ekonomia Islame.
