Skemat për të gjetur paratë e nevojshme për sfidën me delikate: mbrojtjen!
Me luftën në kufirin lindor të Bashkimit Evropian, Rusinë që përbën një kërcënim dhe presidentin e zgjedhur të SHBA-së, me Donald Trump që u bën presion aleatëve për të bërë më shumë, BE-së i duhet urgjentisht një plan i qëndrueshëm për të siguruar qindra miliarda euro për të rritur mbrojtjen e saj, sipas Reuters.
Por ndërkohë që ekziston një konsensus i gjerë që Evropa duhet të shpenzojë më shumë, të gjitha opsionet e mundshme – vendet që rrisin buxhetet e tyre kombëtare, huamarrjen e përbashkët të BE-së ose krijimin e një mekanizmi të ri financimi – vijnë me sfidat e tyre, si presionet fiskale, rezistenca politike ose financimi.
BE vlerëson se nevojiten 500 miliardë euro (524 miliardë dollarë) investime gjatë dekadës së ardhshme, megjithëse shefi i ri i mbrojtjes, Andrius Kubilius, pretendon se kjo do të mbulonte vetëm programin e mbrojtjes ajrore (ADF). Kubilius tha gjithashtu se Evropa duhet të veprojë shpejt, duke paralajmëruar se anëtari i BE-së mund të bëhet objektivi i ardhshëm i Moskës pas Ukrainës në dekadën e ardhshme.
Shefi i NATO-s Mark Rutte mbajti një pikëpamje të ngjashme, duke i bërë thirrje aleancës, e cila përfshin shumicën e shteteve të BE-së, të adoptojë një “mendësi të kohës së luftës”, duke lënë të kuptohet për një rritje të shpenzimeve nga një objektiv prej dy përqind të prodhimit në tre përqind, ngjashëm me atë që Trump ka bërë thirrje.
Gjermania dhe Polonia, para të tjerave
Për ta arritur këtë do të kërkonte shpenzimin e gati 200 miliardë eurove më shumë në vit për BE-në në tërësi.
Edhe një objektiv më i ulët, midis 2.5 për qind dhe tre për qind, do të ishte “një rritje e madhe dhe në këtë pikë ata nuk e kanë planifikuar”, thotë Dick Zandee, një bashkëpunëtor në institutin e mendimit Clingendael, i cili më parë ka udhëhequr planifikimin dhe politikat në Agjencia Evropiane e Mbrojtjes.
Duke pasur parasysh buxhetet e zgjatura kronike të shumë shteteve anëtare, vetëm Gjermania midis ekonomive kryesore kishte hapësirë për një rritje të konsiderueshme të shpenzimeve të mbrojtjes, thonë ekonomistët.
Franca është në rrugën e duhur për të përmbushur objektivin prej dy përqind të NATO-s, por trazirat politike i kanë shtuar presionet buxhetore, duke çuar në një ulje të vlerësimit. Spanja dhe Italia janë shumë prapa, me më pak se 1.5 për qind. Ndërkohë Polonia synon të shpenzojë dyfishin e objektivit të Aleancës, gjë që rrit edhe buxhetin.
Të gjitha këto vende do të përfitonin nga një formë e financimit të përbashkët.
“Ne kemi një problem që disa shtete anëtare janë më të kufizuara nga pikëpamja fiskale dhe disa vende anëtare janë më larg kërcënimeve ushtarake, kështu që ata kanë shumë më pak nxitje për të përmbushur këtë detyrë”, thotë Sander Tordoir, kryeekonomist i Qendrës për Reformat Evropiane. “Zgjidhja me huamarrje të përbashkët ju lejon të ofroni siguri të përbashkët për të gjithë”, këshillon ai.
Sfidat politike
Bisedimet e hershme diplomatike sugjerojnë dy modele të mundshme, të dyja me mangësitë e tyre. Njëra është që BE-ja të shesë më shumë obligacione të përbashkëta të mbështetura nga buxheti i saj afatgjatë, ngjashëm me fondin e rimëkëmbjes së COVID-19 prej 800 miliardë eurosh që shpërndan grante dhe kredi për shtetet anëtare.
Një ide tjetër e hershme është krijimi i një instrumenti të ri për qëllime të veçanta, i modeluar sipas fondit të shpëtimit të eurozonës, Mekanizmi Evropian i Stabilitetit, për të ofruar kredi duke shitur bono të mbështetura nga kapitali i paguar dhe kapitali i kërkueshëm nga vendet që zgjedhin të jenë pjesë e planit.
Edhe mbrojtësit e opsionit të parë besojnë se është i largët, sepse do të kërkonte miratimin e të 27 anëtarëve të BE-së dhe duke pasur parasysh rezistencën e mëparshme të Gjermanisë ndaj planeve për huamarrje pan-evropiane. Berlini ka pranuar vetëm shpenzimet për shkak të pandemisë si një përjashtim të vetëm dhe nuk është e qartë nëse zgjedhjet e shkurtit do të ndryshojnë pozicionin e saj.
Buxheti i Bllokut gjithashtu nuk mund të përdoret për të financuar drejtpërdrejt mbrojtjen, duke ngritur pyetjen se cilat kosto mund të financojnë borxhin e BE-së të mbështetur nga buxheti. Ekzistojnë gjithashtu shqetësime për borxhin më të lartë të BE-së që do të zgjeronte më tej buxhetin tashmë të kufizuar të Bllokut.
Një mekanizëm i ri investimi mund të ishte më i realizueshëm sepse nuk do të kërkonte mbështetje unanime. Ai do të lejonte gjithashtu që vendet jashtë BE-së, si Britania e Madhe apo Norvegjia, të merrnin pjesë dhe bonot e fondit nuk do të llogariteshin në bilancet kombëtare, megjithëse kreditë e marra nga vendet do të duheshin ende.
Por dy investitorë, një tregtar dhe një bankier besojnë se një organ i tillë do të duhej të paguante më shumë interes se vetë BE-ja, të paktën fillimisht, sepse do të duhej të krijohej si një huamarrës i ri.
Rendimenti i obligacioneve 10-vjeçare të BE-së prej rreth 2.75 për qind është pak më pak se 20 pikë bazë nën Spanjën dhe 30 pikë bazë nën Francën. Kostot më të larta të financimit me të cilin do të përballej organi i ri do të kufizonin mbështetjen që mund të ofronte.
“Do të ishte thjesht një tjetër emetues në treg, jo diçka që bashkon vërtet komunitetin,” tha menaxheri i portofolit të BlueBay Asset Management, Kaspar Hense.
Disa investitorë mund të kundërshtojnë gjithashtu investimin në një huamarrës të dedikuar për mbrojtjen ose financimin e armëve, tha një bankier që drejton shitjen e obligacioneve të qeverisë në një huadhënës të madh evropian, shkruan Reuters.
Tani apo kurrë?
Pavarësisht të gjitha pengesave, tregjet i shohin shpenzimet e mbrojtjes si një mundësi të madhe për të konsoliduar BE-në si një huamarrës të përhershëm, duke forcuar kohezionin evropian.
Shitja e bonove që financojnë fondin e rimëkëmbjes ka rritur më shumë se dhjetëfish borxhin e BE-së që nga viti 2020, por tërheqja e tij është e kufizuar duke pasur parasysh natyrën e përkohshme të programit pasi huamarrja e re përfundon në 2026.
“Nëse ata do ta përdorin atë strukturë në vijim… ju do të prisnit që kostot e financimit të uleshin me kalimin e kohës, vetëm sepse është një strukturë e përhershme,” tha Simon Bell, menaxher portofoli në Legal & General Investment Management.
Dhe nëse presionet fiskale janë arsyeja e financimit të përbashkët, mbështetja vetëm në kredi, siç do të bënte organi i ri i mbrojtjes, mund të kufizojë ndikimin e tij.
Huamarrja e përbashkët e BE-së, pavarësisht nëse është një grant, “është ndryshe sepse ka një rishpërndarje të vërtetë,” tha Tordoir i Qendrës për Reformat Evropiane, duke e përshkruar mbrojtjen si një e mirë e përbashkët evropiane. /tesheshi.com/
