Instituti për Studime të Sigurisë Kombëtare në Izrael:
• Lufta me Iranin është një provë e vështirë për strategjinë e “balancimit” që ndjekin vendet e Gjirit, pasi ato u gjendën në qendër të përballjes, megjithëse u përpoqën të shmangnin përfshirjen e drejtpërdrejtë. Vendet e Gjirit, në parim, nuk kundërshtojnë dobësimin e Iranit, por kanë frikë se mund të paguajnë një çmim të lartë në siguri, ekonomi dhe stabilitet nëse lufta kthehet në një konflikt të gjatë konsumues ose përfundon pa marrëveshje që e pengojnë Teheranin të rikthejë fuqinë e tij.
• Vendet e Gjirit i janë përmbajtur një politike të kujdesshme: kanë mbajtur të hapur derën e dialogut me Iranin dhe kanë shmangur pjesëmarrjen e hapur në luftime, edhe pse janë ekspozuar ndaj sulmeve direkte. Kjo vjen nga llogaritjet e tyre për dobësinë relative përballë kapaciteteve asimetrike iraniane dhe dyshimet mbi qartësinë dhe realizueshmërinë e objektivave amerikane. Për këtë arsye, ato preferojnë që Irani të dalë nga lufta i dobësuar dhe i kufizuar, jo që rajoni të përfshihet në një shpërthim më të gjerë.
• Lufta nuk e ka rrëzuar logjikën e balancimit të Gjirit, por përkundrazi ka treguar si domosdoshmërinë ashtu edhe kufijtë e saj. Ajo ka zbuluar dobësinë e sistemeve të mbrojtjes raketore përballë sulmeve intensive dhe ka treguar se kostoja e bashkimit të hapur me boshtin SHBA–Izrael mund të jetë shumë e lartë nëse këto vende lihen më pas përballë hakmarrjes iraniane. Prandaj, ato vazhdojnë të mbështesin përpjekjet ushtarake në mënyrë indirekte, pa hyrë në luftë të hapur.
• Arabia Saudite dhe Emiratet e Bashkuara Arabe kanë një rëndësi të veçantë: Arabia Saudite, megjithëse e sheh Iranin si një sfidë serioze strategjike, ka zgjedhur të forcojë dialogun dhe të shmangë përballjen direkte, pasi një përfshirje e hapur mund të sjellë sulme nga shumë fronte nga Irani dhe aleatët e tij. Ndërsa Emiratet duken më të ekspozuara për shkak të marrëdhënieve të tyre të ngushta me Izraelin dhe rolit të tyre rajonal, gjë që mund të rrisë ndjesinë në Gjirin se afrimi me Izraelin ka kosto të mëdha sigurie.
• Nga këndvështrimi i vendeve të Gjirit, rëndësia afatgjatë e luftës nuk matet vetëm me humbjet ushtarake të Iranit, por me aftësinë e komunitetit rajonal dhe ndërkombëtar për të ndërtuar një kornizë të qëndrueshme që e pengon Iranin të rindërtojë kapacitetet e tij, sidomos në fushën e raketave dhe rrjeteve të aleatëve. Përvoja e kaluar tregon se arritjet ushtarake zbehen shpejt nëse nuk mbështeten nga marrëveshje politike dhe mekanizma efektivë kontrolli.
• Lufta ka zbuluar gjithashtu sfida strategjike, si dobësia e ekonomive të Gjirit që varen nga energjia, dëmtimi i reputacionit ekonomik të këtyre vendeve si qendra investimi dhe shërbimesh, si dhe cenueshmëria e infrastrukturës digjitale pas sulmeve ndaj qendrave të të dhënave. Këta faktorë rrisin presionin për t’i dhënë fund luftës sa më shpejt dhe për të rishikuar përgatitjet e tyre të sigurisë dhe ekonomisë.
• Sa i përket marrëdhënieve me Izraelin, lufta mund të krijojë njëkohësisht mundësi dhe rreziqe: nga njëra anë, ajo ka treguar epërsinë ushtarake dhe teknologjike të Izraelit, duke e bërë atë një partner më tërheqës në fushën e sigurisë; nga ana tjetër, mund të forcohet perceptimi në Gjirin se Izraeli ka kontribuar në përshkallëzimin e luftës dhe mban përgjegjësi për dëmet e shkaktuara, gjë që mund të frenojë normalizimin dhe bashkëpunimin e hapur.
• Në përfundim, nëse regjimi iranian mbetet në pushtet pas luftës, është e mundshme që vendet e Gjirit t’i rikthehen së njëjtës strategji balancimi, duke rritur investimet në siguri, duke diversifikuar partneritetet ndërkombëtare dhe duke kërkuar ekuilibra të rinj që nuk lejojnë që Izraeli të bëhet fuqia dominuese në rajon.
Burimi: Qasioun për Studime
